2018-05-31
在每个正面朝向上只能见到一个雕像。这个像是1998年开始创作的，后共花了6年零10个月的时间，比自由女神的10年要短一些，比之通常的制作时间来说是长了一点，但正由于有较宽裕的时间，所以可以反复研究推敲，并向传统和有经验的雕塑界、佛教界人士讨教。大像制作和小像有一些地方不同，最突出的不同点就是比例问题。这里我分全身、头部与肩三个方面来谈一点心得，抛砖引玉，向同行请教，达到大家来探讨一个大像制作规律的目的。
一、历史上大尺寸雕像制作中的比例关系中国历史上对大尺寸雕像制作中全身与头的比例关系并未见记载，民间一般比例就是“蹲三、坐五、立七”,而做到大像则是头反而比平常尺寸要更大，否则说是看不清眉目。部分记述东晋戴速父子造像的《世说新语》中也未谈及比例，其它《洛阳伽蓝记》等书，虽然都是谈庙宇与佛像，但比例一项都是空白，“造像仪规”一书虽具体介绍了尺寸，可是除了藏地在使用外，汉地却不受其限制，所以在现在能看到的石窟造像中各种比例都有。以龙门石窟为例，北魏的宾阳三洞造像身体阔大，比例偏矮。而一些唐朝的小窟，菩萨形象亭亭玉立，都很修长，并且制作者将莲花座上的平面，后部上抬，使菩萨立在一个斜面上，菩萨倾斜的脚背有一点像踞起脚的芭蕾舞演员，增加了人的高度。其它各个石窟就比例而言，情况也差不多。在雕塑界搞创作向来用的比例是男子7、女子没有专门有大像比例，20世纪50年代苏联的经验传了进来，说在苏联室外雕塑的比例最大的有到9: l的，当时听来很不可思议，1960年我分配到上海美专教书，一位早年留学欧洲的老先生说，苏联的这种方法是瞎搞，说是雕刻人体比例没有大型小型之分，没有室内室外之分，“架上雕刻”一词更是荒谬，雕刻只有米开朗基罗比例、达·芬奇比例。由于这位老先生不信苏联雕刻界说法，后来他在为上海街头做的一尊肖像雕刻中，明显给人感觉有大头娃娃之嫌。南山海上观音开始做的时候，个别搞佛教的同志坚持“造像仪规”一说，但甲方老总却认为旅游点的菩萨应该不同于庙堂造像，那些服装模特儿、电影演员为什么受人青睐，不就是为一个高度吗？何况现代人追求减肥。我则是非常喜欢敦煌壁画中那些姿态婀娜、形体修长的供养菩萨。我认为各个时代造像是有不同的，今天造佛像更应有时代感，其中“修长”也是我要求的时代感中的一条。当小稿在北京征求意见的时候，赵朴初说了“如法如仪”。雕塑界许多同行普遍提及未来的大像的比例一定要拉长，其中雕塑家张德华的意见十分珍贵，并未见之于前人着述和闲谈。她说比例的拉长，井不是等比例的拉长，而是渐进的，也就是说小腿要拉得更多一些，大腿少一点，躯干再少些。我在“南山海上观音”像的塑造中充分利用了她这条经典之言，以后的事实证明她的意见非常正确，我也受益匪浅。雕塑家钱绍武对我说比例大胆拉长，不要害怕，你看看雨花台那组主题雕刻，其中的工人形象全身与头的比例是11:1,当1999年开始放大第一个稿时，我把比例定位在8:1,因为我心中还是有点害怕，觉得如果塑的是一个英雄人物，或者是在一组群像当中有各种比例不同的情况下，某一个人物的比例拉得特别长些是可以理解的，而终究它是一尊佛教造像.
这个比例在屋内做的时候，觉得它是合理的，但是当雕像制作结束，安放到室外一个一米高的底座上去时，问题暴露出来了，明显地感到佛像矮胖，当时心中有些发慌，假使用这个像的比例再放大10倍时情况会更糟，一定会重蹈社会上已经有的几个大像的复辙。为此在毫无把握的情况下给业主提出，能不能再做一个定稿。估计不会批准。因为这也不能算是一尊普通小像，何况它又是三面体。老总回答考虑考虑，但最后在他回办公室的半路上就打来电话，同意再做一个定稿。说实在的，这样的好运和优惠在雕刻史上很少有过。立刻着手做一个一米多的套圈稿，并随即放大，这次定位在11:1,但是在后来的制作中，感到头过小了一点，各方意见也很多，最后是以10:1结束了第二定稿。如今的108 m大像就是按10:1的比例放大的，已经在2005年的4月底结束。目前看来似乎这个比例还比较舒适。这个结果我想是源自各种因素。有位雕刻家对我说，将来有机会谈到雕塑的比例问题时，你一定要说一说，某些已做成的矮比例像是长官意志或和尚意志的结果。的确取得甲方的同情和配合是一件十分重要的事。题外话，在此提一笔。
二、头部的自身比例问题年秋冬之际，为了毕业创作和写作古代雕刻史的论文，我在龙门石窟住了40多天，日日与佛像为伴，天未亮就起身，在温泉洗刷，晚间在温泉灌足，这段时间，虽然饮食上困难些，但由于有好的环境，精神上很自在。龙门是个好地方，伊水静静地在山下流过，河边有一条南北通街，但只有不多的几个农民偶尔在那里走过，在这样的环境中研究和学习可说是一种享受，我曾爬到山上，仔仔细细分析卢舍那大佛的形象和地面上看到的是否一样，结果地面看到的是圆脸，山上看到的是长脸，两个眼睛有高低，但阳光照在脸上时，就看不出这个缺陷，特别在圆月的晚上，朦胧中一张圆圆的脸朝向你微笑，在万籁寂静中，哪能想得到上下观察有如此大的不同呢？还有一个例子是大足石刻中的日月观音，这个像的位置处在洞口，它首先沐浴早上升起的阳光，当第一束光线照到脸上时，人们能看到一个健康的、青春美丽的少女，平静的身子加上有动感的六条手臂，容光焕发的青春活力可以让人久久不能离去，这是一种特殊的地理位置上的光影效果造成的，因为有一次我爬上一个脚手架，看到的则是一个老太太的脸，这又是一个上下观察得到不同结果的例子。这好比看大楼的窗子，其顶部的窗总比底下的窗尺寸矮一些，通常我们称这是透视问题，高与宽尚可以经过努力做到预期效果，但一些倾斜的五官，例如眼、眉毛、鼻翼、嘴角等等，要设想到将来的效果，在地面上制作，依然是一个难以捉摸的课题。文革后有了一个宽松的环境，我带着这些问题做了一尊观音像，我把脸部做得很长很尖，可以说是瓜子脸，塑造的时候我一直下蹲观察，做完后我把它置于高处，这就比平视舒服了好多。所以这次的108 m大像，基本上搬用了这个脸部，在放大前，又做了一个试验，把一口大大的铝锅搬上钢结构骨架的顶端，肉眼见到的是一个扁锅子，所以下定决心将脸拉得长长的，看上去实在不像菩萨脸。为解决这个问题，钱绍武建议将头部放到山上去做，但没有这样的环境，最后只好放在一个高出地面g m的平台上放大，这已经很难了，因为18 m高的头部(自风斗到锁骨)本身自重和吃风，在海边都是大问题，最后拉了不少缆绳，再在平台下用钢管密密地搭上脚手架支撑着，总算没有出事故。钱绍武还建议每隔一段距离拍一张照片来研究分析透视变化，但是因头部的高大，当你靠近雕像时镜头已无法拍摄到整个头部，还有横线的变化也不容易在照片上见到效果。最后基本上按预定的设想塑完头部，当后期锻造完头部，安装结束后又作了调整，特别是朝北的脸，将后脑后仰16 c m,使脸部素描关系提亮。眼睛的横线条，地面所塑没有达到预期效果，所以又将上眼皮的高度割去一条边，最大的尺寸达到6c m,下眼皮割去1c m,如今肉眼看得到的距离，睑部的效果是圆的，和原先在平台上做的已经完全不是一码事了，要是在地面上做成正常的脸部，那么最后高处的效果一定是扁宽的脸。
三、第三个问题是肩部肩的高低是容易被人忽视的，因为颈长颈短是常见不怪的，大型雕像肩峰轮廓线由于视线前后移动的关系，在低处看到的未必是真正的肩峰，靠近了看到的是前移的轮廓线，这个时候就会觉得颈子长。文革以后，上海油画雕塑院负责做上海龙华庙的菩萨，本尊毗卢遮那佛定稿经审定比例正常，但当按足尺放大后肩部特低，后来在原尺寸的基础上又加了二十多簸箕的泥巴，才觉得比例合理。
另一个例子是石湾的陶瓷雕塑家刘泽棉为安徽做了一尊“老子”像，其稿子从形象、表情到比例都非常动人。由于借上海油画雕塑院大厅场地放大，他本人有事无法来上海，委托我替他监制，应该说定稿的肩部是够高的，但一经放大，肩部明显的低了，于是加高，以达到定稿的效果，但尺寸却比原稿放大应有的尺寸高了近60c m,由于这两个教训，这次做稿子时有意加高肩部，但锻造吊装完毕拆下脚手架时，看到的肩部还是低，一个原因是预计还是不足，另一个原因是背光由于抗风关系临时加厚，总尺寸已定，只好牺牲肩部厚度，切割削薄了肩部，原来的肩峰失去了，与背光交接的轮廓线前移了，这样一来肩部就更低了，这是大像的一个缺憾，只好有待今后改进了。
以上是大像比例问题，其实做大像还有许多问题，例如主体以外的形体的比例问题。文革中主席的大招手，常常感到手有问题，横的手和垂直的手是不是必须一个尺寸，都可以研究。最重要的问题是五官，戏剧家盖叫天先生当年上课时说一个亮相，头要上抬，眼睛要拼命睁大，可以让后排和高处包厢看到你的形象，这点道理是不是也适用于大型雕刻，我认为都需大家今后研究探讨，这里只是一点个人意见，写出来求证于大家。
131-1184-8800